机器人
3D打印
医疗器械
人工智能
集成电路
SERVICES
业务领域

专利策略与布局 / Strategy

德理达熟悉全球主要国家和地区的专利法律实践，并基于持续且深入地对智能制造细分领域的前沿技术研究，围绕客户的商业愿景实施专利布局工作，为客户提供前瞻性的专利布局策略建议，以及专利资产管理建议

全球范围内的专利资产创设 / Patenting

德理达基于客户的技术优势及商业愿景，着眼于客户未来的竞争态势，为客户创建核心专利资产，持续构建高价值专利组合，巩固和保持客户的商业竞争优势

技术自由实施的风险控制 / FTO

德理达通过对细分技术领域内前沿技术和重要专利的长期研究，结合自身在专利检索和分析方面的专长和经验，帮助客户解决或管理当前专利风险，以及积极应对未来潜在的专利风险

商业活动中的知识产权尽职调查 / Due Diligence

德理达在企业许可交易、融资、并购、上市等过程中，帮助企业和投资方了解目标技术/产品的专利保护强度，专利资产的商业价值，以及产品在商业化过程中潜在的专利风险，为产品上市、商业谈判和决策提供支持依据
RESEARCH
研究分享
企业IPO与专利风险管理
IPO与专利风险管控系列：总结
2022-11-16
AI明星公司的专利策略研究
Next IT，虚拟助理领域的另类玩家
2023-2-2
专利法重要条款案例分析
辨别计算机软件方案中具有专利适格性的技术方案
2023-2-6
医疗器械专利纠纷研究
Hologic VS. Minerva Surgical案：关于发明的是否是显而易见的判定
2023-2-6
软件及算法专利纠纷研究
IBM VS. Zillow：​互联网网站专利侵权纠纷研究
2023-2-6
智能制造专利纠纷研究
Trustees of Boston University VS. Everlight案：说明书能够实现的标准
2023-2-6
医疗器械专利纠纷研究
Hologic VS. Minerva Surgical案：关于发明的是否是显而易见的判定
2023-2-6
专利法重要条款案例分析
辨别计算机软件方案中具有专利适格性的技术方案
2023-2-6
专利法重要条款案例分析
​专利法第二条第二款中“技术方案”的认定
2023-2-6
专利法重要条款案例分析
​浅析发明专利的技术方案的认定
2023-2-6
专利法重要条款案例分析
浅议技术方案的认定：认定技术问题往往是认定技术方案过程中最为关键的一环
2023-2-6
专利法重要条款案例分析
专利法第2条第2款中技术方案的判断逻辑
2023-2-6
专利法重要条款案例分析
专利法第二十二条第三款创造性评判中关于区别特征认定的探讨
2023-2-6
专利法重要条款案例分析
专利法创造性条款之举证篇
2023-2-6
专利法重要条款案例分析
技术特征在创造性评价的作用
2023-2-6
专利法重要条款案例分析
技术特征并非纯粹的文学词语
2023-2-6
专利法重要条款案例分析
专利创造性评价中“实际解决的技术问题”的确定
2023-2-3
专利法重要条款案例分析
浅析创造性判断中“三步法”的整体性考虑
2023-2-3
专利法重要条款案例分析
浅议数值范围存在差异时的创造性判断
2023-2-3
专利法重要条款案例分析
浅析三步法的“正确打开方式”
2023-2-3
专利法重要条款案例分析
创造性评判中涉及公知常识的答复
2023-2-3
专利法重要条款案例分析
浅析创造性条款中公知常识的答复逻辑
2023-2-3
专利法重要条款案例分析
专利法第二十六条第四款以说明书为依据的探讨
2023-2-3
专利法重要条款案例分析
基于专利法第26条浅谈权利的边界问题
2023-2-3
专利法重要条款案例分析
关于权利要求和说明书修改范围的探讨
2023-2-3
医疗器械专利纠纷研究
福瑞医疗科技 VS. 无锡海斯凯尔医学技术：现有技术的认定
2023-2-3
医疗器械专利纠纷研究
迈瑞医疗 VS. 理邦精密仪器：创造性评判中所属技术领域中的技术手段能给技术人员什么启示
2023-2-3
医疗器械专利纠纷研究
迈瑞医疗 VS. 科曼医疗：浅议创造性评判中不同技术领域的现有技术是否存在技术启示
2023-2-3
医疗器械专利纠纷研究
Olympus VS. Perfect Surgical Techniques案：浅谈创造性是否显而易见的认定
2023-2-3
医疗器械专利纠纷研究
Dr.Samuels VS. TriVascular案：关于现有技术结合对创造性评价的影响
2023-2-3
医疗器械专利纠纷研究
Nevro VS. Boston Scientific：技术术语不是“任人打扮的小姑娘”
2023-2-3
医疗器械专利纠纷研究
Applied VS. Covidien：浅议专利侵权认定中的等同原则
2023-2-3
医疗器械专利纠纷研究
Nellcore VS. Masimo侵权诉讼中等同原则与禁止反悔原则适用的探讨
2023-2-2
医疗器械专利纠纷研究
Zimmer VS. Stryker案：创造性评判中关于对比文件结合的探讨
2023-2-2
医疗器械专利纠纷研究
Medtronic VS. Barry案：机械案权利要求中合适的使用状态描述
2023-2-2
医疗器械专利纠纷研究
Medtronic VS. Edwards案：谁动了我的优先权？
2023-2-2
医疗器械专利纠纷研究
Endodontics VS. Gold Standard：充分公开的判定
2023-2-2
医疗器械专利纠纷研究
NuVasive公司的无效案：关于使用的惯用手段对创造性评价的影响
2023-2-2
医疗器械专利纠纷研究
HYPO-SAFE公司的复审案：涉及计算机程序的疾病诊疗方法在中国的专利保护
2023-2-2
医疗器械专利纠纷研究
Medtronic VS. Cross Medical案：创造性评判中结合动机的探讨
2023-2-2
医疗器械专利纠纷研究
Cordis VS. Boston Scientific案：非显而易见性判断中单一对比文件的技术方案结合
2023-2-2
医疗器械专利纠纷研究
Ivera VS. Hospira案：探讨创造性评价中多个技术特征之间的可结合性
2023-2-2
医疗器械专利纠纷研究
Agilent VS. Bio-Rad：技术术语在技术方案的理解上的作用
2023-2-2
医疗器械专利纠纷研究
NEVRO VS. BOSTON案：权利要求中：人体使用感受”类术语的探讨
2023-2-2
医疗器械专利纠纷研究
AliveCor VS. Apple案：从所主张的专利中简析如何实现专利价值
2023-2-2
医疗器械专利纠纷研究
Ethicon VS. Intuitive: 功能性限定的术语解释在器械案中的必要性
2023-2-2
医疗器械专利纠纷研究
Canfield VS. Melanoscan：现有技术结合的启示
2023-2-2
医疗器械专利纠纷研究
10x Genomics vs Bio-Rad案：避免以”事后诸葛亮“方式评价专利的显而易见性
2023-2-2
医疗器械专利纠纷研究
迈瑞 VS.科曼案：创造性评判中不以简单论高下
2023-2-2
医疗器械专利纠纷研究
Oticon VS.Cochlear案：探讨权利要求的前序在所主张的保护范围中的作用
2023-2-2
医疗器械专利纠纷研究
弹性测量 VS. 海斯凯尔案：用于解释权利要求的内部证据和外部证据
2023-2-2
AI明星公司的专利策略研究
Next IT，虚拟助理领域的另类玩家
2023-2-2
AI明星公司的专利策略研究
AiCure，基于人脸识别技术的病人监护者
2023-2-2
AI明星公司的专利策略研究
InsideSales，Sales Engine领域的独角兽
2023-2-2
AI明星公司的专利策略研究
SoundHound, 智能语音巨头赛道上的奔跑者
2023-2-2
AI明星公司的专利策略研究
SmartDrive，大数据分析领域的攻守道
2023-2-2
AI明星公司的专利策略研究
NetBase，自然语言处理领域的资深玩家
2023-2-2
AI明星公司的专利策略研究
STEM，电力能源管理领域的开拓者
2023-2-2
AI明星公司的专利策略研究
Affectiva，面部情绪识别的实践者
2023-2-2
AI明星公司的专利策略研究
BloomReach，专注于市场营销的大数据应用公司
2023-2-2
AI明星公司的专利策略研究
Sentient，一个怀揣AI进化论的公司
2023-2-2
AI明星公司的专利策略研究
Cylance，致力于摘取皇冠上明珠的公司
2023-2-2
AI明星公司的专利策略研究
Narrative Science，一家致力于让机器写作的公司
2023-2-2
AI明星公司的专利策略研究
Actifio，云存储领域的独角兽
2023-2-2
AI明星公司的专利策略研究
Airbnb，房屋短租领域的领头羊
2023-2-2
AI明星公司的专利策略研究
Darktrace，一家网络安全AI公司
2023-2-2
AI明星公司的专利策略研究
Uptake，工业物联网领域蹿升的独角兽
2023-2-2
AI明星公司的专利策略研究
Innoviz，无人驾驶领域一家崭露锋芒的公司
2023-2-2
AI明星公司的专利策略研究
Vayyar，3D成像传感器领域的领军者
2023-2-2
AI明星公司的专利策略研究
CureMetrix，医学影像分析领域的新秀
2023-2-2
AI明星公司的专利策略研究
Preferred Networks，AI创业领域的多面手
2023-2-2
AI明星公司的专利策略研究
Blue River，农田里的智能拖拉机
2023-2-2
智能制造专利纠纷研究
ResMed VS. Fisher案：事后推理与普通技术人员的技术水平
2023-2-2
软件及算法专利纠纷研究
Williamson VS. Citrix案：美国专利审查中关于功能性限定描述的认定和解释
2023-2-1
软件及算法专利纠纷研究
Bascom. VS. AT&T案：浅析美国软件专利适格性问题
2023-2-1
软件及算法专利纠纷研究
Sonix VS. Publ案：关于权利要求中术语是否清楚明确的探讨
2023-2-1
软件及算法专利纠纷研究
I4I VS. MICROSOFT案：依据侵权判定追溯软件中独立权利要求的布局策略
2023-2-1
软件及算法专利纠纷研究
华为诉三星案：浅议GUI创新保护兼评现有技术抗辩原则在侵权诉讼中的适用
2023-2-1
软件及算法专利纠纷研究
字节跳动 VS. 优视科技：创造性判断中相反的技术教导的认定
2023-2-1
软件及算法专利纠纷研究
IBM VS. Booking Holdings案：分离式侵权在方法专利中的适用考量
2023-2-1
软件及算法专利纠纷研究
Uniloc USA VS. Sega of America案：浅议主张临时申请优先权的利与弊
2023-2-1
软件及算法专利纠纷研究
CONTENT EXTRACTION VS. WELLS FARGO BANK案：浅析商业方法专利的适格性标准
2023-2-1
软件及算法专利纠纷研究
GAT VS. Activision Blizzard案：权利要求中术语的解释对无效诉讼中创造性评判的影响
2023-2-1
软件及算法专利纠纷研究
Move VS. Real Estate Alliance：软件专利的方法权利要求撰写对侵权诉讼中维权难度的影响
2023-2-1
软件及算法专利纠纷研究
ScaleMP VS. TidalScale：专利与商业秘密不同保护效用的探讨
2023-2-1
软件及算法专利纠纷研究
Microsoft VS. Corel案：“倍感意外”的专利申请
2023-2-1
软件及算法专利纠纷研究
Iridescent VS. AT&T案：在专利侵权认定中“禁止反悔原则”的适用
2023-2-1
软件及算法专利纠纷研究
握奇 VS. 恒宝案：​说明书的强力支持为权利要求提供充足“弹药”
2023-2-1
软件及算法专利纠纷研究
百度 VS. 搜狗案：价值一千万的手机输入法的词库同步功能
2023-2-1
软件及算法专利纠纷研究
诺基亚 VS. 上海华勤通讯技术案：必要技术特征的认定
2023-2-1
智能制造专利纠纷研究
源德盛塑胶电子 VS. 豪涵电器案：实用新型专利创造性判断的探讨
2023-2-1
智能制造专利纠纷研究
Nautilus VS. Biosig Instruments案：本领域普通技术人员对“争议术语”的认识
2023-2-1
智能制造专利纠纷研究
讯强电子 VS. 传感电子：权利要求书以说明书为依据
2023-2-1
智能制造专利纠纷研究
PSC VS. Foxconn案：捐献原则适用性的探讨
2023-2-1
智能制造专利纠纷研究
好美电子 VS. 智感照明案：浅析专利侵权认定中等同原则在集成电路领域中的适用
2023-2-1
智能制造专利纠纷研究
Techtronic Industries VS. The Chamberlain Group案：发明目的对保护范围的影响
2023-2-1
AI明星公司的专利策略研究
OrCam，智能穿戴领域的以色列创业者
2022-11-29
AI明星公司的专利策略研究
DeepMind，这个冠军不隐形
2022-11-18
AI明星公司的专利策略研究
Butterfly Network，医疗影像的明星公司
2022-11-18
AI明星公司的专利策略研究
Cortica，计算机视觉领域的佼佼者
2022-11-18
AI明星公司的专利策略研究
Numenta，一家特立独行的AI公司
2022-11-18
AI明星公司的专利策略研究
写在前面的话：关于AI明星公司专利策略研究系列
2022-11-18
软件及算法专利纠纷研究
VirnetX VS. Apple案-“形容词?名词?”
2022-11-18
医疗器械专利纠纷研究
Ethicon VS. Covidien案（续）：外观设计专利中关于功能性设计判定的探讨
2022-11-18
医疗器械专利纠纷研究
Covidien VS. Ethicon案：浅议专利侵权判定中的字面侵权原则
2022-11-18
医疗器械专利纠纷研究
拜耳 VS. 安特高科、邦盛德尔：功能性限定技术用语实际技术含义的确定
2022-11-18
医疗器械专利纠纷研究
Respironics VS. Zoll案: 对权利要求中功能性限定术语采用最大合理化解释
2022-11-18
专利法重要条款案例分析
关于专利法第33条规定的权利要求和说明书修改范围的探讨
2022-11-17
专利法重要条款案例分析
浅谈专利法第33条中对专利申请文件修改的规定
2022-11-17
专利法重要条款案例分析
浅析专利法第33条中规定的专利文本修改
2022-11-17
专利法重要条款案例分析
专利法第33条修改超范围的探讨
2022-11-17
专利法重要条款案例分析
关于专利法第33条“原说明书和权利要求书记载超范围”的探讨
2022-11-17
专利法重要条款案例分析
关于专利法第33条中修改超范围的探讨
2022-11-17
专利法重要条款案例分析
关于专利法第26条第4款中清楚和支持的解读
2022-11-17
专利法重要条款案例分析
​浅谈专利法第26条第4款中的以说明书为依据
2022-11-17
专利法重要条款案例分析
浅议“权利要求书应当以说明书为依据”
2022-11-17
专利法重要条款案例分析
从实际案例分析专利法第26条第4款的规定
2022-11-17
专利法重要条款案例分析
对专利法第26条第4款规定的“清楚、简要地限定要求专利保护的范围”的探讨
2022-11-17
专利法重要条款案例分析
对专利法第26条第4款规定的“权利要求书应当以说明书为依据”的认识
2022-11-17
专利法重要条款案例分析
涉案“百亿”的专利诉讼中对专利法第26条的认识
2022-11-17
专利法重要条款案例分析
专利法第22条第3款中涉及公知常识的创造性答复思路
2022-11-17
专利法重要条款案例分析
浅议如何应对公知常识的审查意见
2022-11-17
专利法重要条款案例分析
浅谈区别特征为公知常识的创造性答复思路
2022-11-17
专利法重要条款案例分析
专利法第22条第3款规定的创造性评判中公知常识的答辩思路
2022-11-17
专利法重要条款案例分析
关于专利法第2条第2款的审查标准篇
2022-11-17
专利法重要条款案例分析
专利法第2条第2款之法理篇
2022-11-17
专利法重要条款案例分析
应对专利法第2条第2款审查之“经济规律篇”
2022-11-17
专利法重要条款案例分析
专利法第二条第二款涉及发明技术方案认定的探讨
2022-11-16
医疗器械专利纠纷研究
Ethicon VS. Covidien案：权利要求保护范围不确定性的探讨
2022-11-16
智能制造专利纠纷研究
Blue Spike VS. Soundmouse案：权利要求布局中的侵权场景考虑
2022-11-16
软件及算法专利纠纷研究
ACI VS. HONDA案：权利要求中的用语常常是专利诉讼的关键
2022-11-16
智能制造专利纠纷研究
ChargePoint VS. SemaConnect案：涉及商业模式的专利申请在不同国家的实践
2022-11-16
软件及算法专利纠纷研究
Akamai VS. Limelight案：多方参与实施的专利在侵权行为认定中的探讨
2022-11-16
智能制造专利纠纷研究
施贝斯电子 VS. 北斗星案：通过现有技术的结合来判断创造性的论证思路
2022-11-16
企业IPO与专利风险管理
IPO与专利风险管控系列：总结
2022-11-16
企业IPO与专利风险管理
IPO与专利风险管控系列：专利权质押的风险及管控
2022-11-16
企业IPO与专利风险管理
IPO与专利风险管控系列：专利许可风险及管控
2022-11-16
企业IPO与专利风险管理
IPO与专利风险管控系列：专利到期风险及管控
2022-11-16
企业IPO与专利风险管理
IPO与专利风险管控系列：专利申请连续性问题的探讨
2022-11-16
企业IPO与专利风险管理
IPO与专利风险管控系列：IPO中关于专利数量问题的探究
2022-11-16
企业IPO与专利风险管理
IPO与专利风险管控系列：产品侵权风险及管控
2022-11-16
企业IPO与专利风险管理
IPO与专利风险管控系列：专利与核心技术的对应关系
2022-11-16
企业IPO与专利风险管理
IPO与专利风险管控系列：发明人风险及管控
2022-11-16
企业IPO与专利风险管理
IPO与专利风险管控系列：受让专利的风险及管控
2022-11-16
医疗器械专利纠纷研究
医疗器械领域的专利战系列：序
2022-11-15
专利法重要条款案例分析
专利法重要条款系列之适格性研究：序
2022-11-6
医疗器械专利纠纷研究
强生 VS. 波士顿科学：产品的多维度描述能够形成不同的保护范围
2022-11-6
软件及算法专利纠纷研究
IP-COM VS. HTC案：浅析软件程序中的功能性特征的权利边界问题
2022-11-6
企业IPO与专利风险管理
IPO与专利风险管控系列：共有专利的风险及管控
2022-11-6
企业IPO与专利风险管理
IPO与专利风险管控系列：序
2022-11-1
医疗器械专利纠纷研究
Hologic VS. Minerva Surgical案：关于发明的是否是显而易见的判定
2023-2-6
医疗器械专利纠纷研究
福瑞医疗科技 VS. 无锡海斯凯尔医学技术：现有技术的认定
2023-2-3
医疗器械专利纠纷研究
迈瑞医疗 VS. 理邦精密仪器：创造性评判中所属技术领域中的技术手段能给技术人员什么启示
2023-2-3
医疗器械专利纠纷研究
迈瑞医疗 VS. 科曼医疗：浅议创造性评判中不同技术领域的现有技术是否存在技术启示
2023-2-3
医疗器械专利纠纷研究
Olympus VS. Perfect Surgical Techniques案：浅谈创造性是否显而易见的认定
2023-2-3
医疗器械专利纠纷研究
Dr.Samuels VS. TriVascular案：关于现有技术结合对创造性评价的影响
2023-2-3
医疗器械专利纠纷研究
Nevro VS. Boston Scientific：技术术语不是“任人打扮的小姑娘”
2023-2-3
医疗器械专利纠纷研究
Applied VS. Covidien：浅议专利侵权认定中的等同原则
2023-2-3
医疗器械专利纠纷研究
Nellcore VS. Masimo侵权诉讼中等同原则与禁止反悔原则适用的探讨
2023-2-2
医疗器械专利纠纷研究
Zimmer VS. Stryker案：创造性评判中关于对比文件结合的探讨
2023-2-2
医疗器械专利纠纷研究
Medtronic VS. Barry案：机械案权利要求中合适的使用状态描述
2023-2-2
医疗器械专利纠纷研究
Medtronic VS. Edwards案：谁动了我的优先权？
2023-2-2
医疗器械专利纠纷研究
Endodontics VS. Gold Standard：充分公开的判定
2023-2-2
医疗器械专利纠纷研究
NuVasive公司的无效案：关于使用的惯用手段对创造性评价的影响
2023-2-2
医疗器械专利纠纷研究
HYPO-SAFE公司的复审案：涉及计算机程序的疾病诊疗方法在中国的专利保护
2023-2-2
医疗器械专利纠纷研究
Medtronic VS. Cross Medical案：创造性评判中结合动机的探讨
2023-2-2
医疗器械专利纠纷研究
Cordis VS. Boston Scientific案：非显而易见性判断中单一对比文件的技术方案结合
2023-2-2
医疗器械专利纠纷研究
Ivera VS. Hospira案：探讨创造性评价中多个技术特征之间的可结合性
2023-2-2
医疗器械专利纠纷研究
Agilent VS. Bio-Rad：技术术语在技术方案的理解上的作用
2023-2-2
医疗器械专利纠纷研究
NEVRO VS. BOSTON案：权利要求中：人体使用感受”类术语的探讨
2023-2-2
医疗器械专利纠纷研究
AliveCor VS. Apple案：从所主张的专利中简析如何实现专利价值
2023-2-2
医疗器械专利纠纷研究
Ethicon VS. Intuitive: 功能性限定的术语解释在器械案中的必要性
2023-2-2
医疗器械专利纠纷研究
Canfield VS. Melanoscan：现有技术结合的启示
2023-2-2
医疗器械专利纠纷研究
10x Genomics vs Bio-Rad案：避免以”事后诸葛亮“方式评价专利的显而易见性
2023-2-2
医疗器械专利纠纷研究
迈瑞 VS.科曼案：创造性评判中不以简单论高下
2023-2-2
医疗器械专利纠纷研究
Oticon VS.Cochlear案：探讨权利要求的前序在所主张的保护范围中的作用
2023-2-2
医疗器械专利纠纷研究
弹性测量 VS. 海斯凯尔案：用于解释权利要求的内部证据和外部证据
2023-2-2
医疗器械专利纠纷研究
Ethicon VS. Covidien案（续）：外观设计专利中关于功能性设计判定的探讨
2022-11-18
医疗器械专利纠纷研究
Covidien VS. Ethicon案：浅议专利侵权判定中的字面侵权原则
2022-11-18
医疗器械专利纠纷研究
拜耳 VS. 安特高科、邦盛德尔：功能性限定技术用语实际技术含义的确定
2022-11-18
医疗器械专利纠纷研究
Respironics VS. Zoll案: 对权利要求中功能性限定术语采用最大合理化解释
2022-11-18
医疗器械专利纠纷研究
Ethicon VS. Covidien案：权利要求保护范围不确定性的探讨
2022-11-16
医疗器械专利纠纷研究
医疗器械领域的专利战系列：序
2022-11-15
医疗器械专利纠纷研究
强生 VS. 波士顿科学：产品的多维度描述能够形成不同的保护范围
2022-11-6
专利法重要条款案例分析
辨别计算机软件方案中具有专利适格性的技术方案
2023-2-6
专利法重要条款案例分析
​专利法第二条第二款中“技术方案”的认定
2023-2-6
专利法重要条款案例分析
​浅析发明专利的技术方案的认定
2023-2-6
专利法重要条款案例分析
浅议技术方案的认定：认定技术问题往往是认定技术方案过程中最为关键的一环
2023-2-6
专利法重要条款案例分析
专利法第2条第2款中技术方案的判断逻辑
2023-2-6
专利法重要条款案例分析
专利法第二十二条第三款创造性评判中关于区别特征认定的探讨
2023-2-6
专利法重要条款案例分析
专利法创造性条款之举证篇
2023-2-6
专利法重要条款案例分析
技术特征在创造性评价的作用
2023-2-6
专利法重要条款案例分析
技术特征并非纯粹的文学词语
2023-2-6
专利法重要条款案例分析
专利创造性评价中“实际解决的技术问题”的确定
2023-2-3
专利法重要条款案例分析
浅析创造性判断中“三步法”的整体性考虑
2023-2-3
专利法重要条款案例分析
浅议数值范围存在差异时的创造性判断
2023-2-3
专利法重要条款案例分析
浅析三步法的“正确打开方式”
2023-2-3
专利法重要条款案例分析
创造性评判中涉及公知常识的答复
2023-2-3
专利法重要条款案例分析
浅析创造性条款中公知常识的答复逻辑
2023-2-3
专利法重要条款案例分析
专利法第二十六条第四款以说明书为依据的探讨
2023-2-3
专利法重要条款案例分析
基于专利法第26条浅谈权利的边界问题
2023-2-3
专利法重要条款案例分析
关于权利要求和说明书修改范围的探讨
2023-2-3
专利法重要条款案例分析
关于专利法第33条规定的权利要求和说明书修改范围的探讨
2022-11-17
专利法重要条款案例分析
浅谈专利法第33条中对专利申请文件修改的规定
2022-11-17
专利法重要条款案例分析
浅析专利法第33条中规定的专利文本修改
2022-11-17
专利法重要条款案例分析
专利法第33条修改超范围的探讨
2022-11-17
专利法重要条款案例分析
关于专利法第33条“原说明书和权利要求书记载超范围”的探讨
2022-11-17
专利法重要条款案例分析
关于专利法第33条中修改超范围的探讨
2022-11-17
专利法重要条款案例分析
关于专利法第26条第4款中清楚和支持的解读
2022-11-17
专利法重要条款案例分析
​浅谈专利法第26条第4款中的以说明书为依据
2022-11-17
专利法重要条款案例分析
浅议“权利要求书应当以说明书为依据”
2022-11-17
专利法重要条款案例分析
从实际案例分析专利法第26条第4款的规定
2022-11-17
专利法重要条款案例分析
对专利法第26条第4款规定的“清楚、简要地限定要求专利保护的范围”的探讨
2022-11-17
专利法重要条款案例分析
对专利法第26条第4款规定的“权利要求书应当以说明书为依据”的认识
2022-11-17
专利法重要条款案例分析
涉案“百亿”的专利诉讼中对专利法第26条的认识
2022-11-17
专利法重要条款案例分析
专利法第22条第3款中涉及公知常识的创造性答复思路
2022-11-17
专利法重要条款案例分析
浅议如何应对公知常识的审查意见
2022-11-17
专利法重要条款案例分析
浅谈区别特征为公知常识的创造性答复思路
2022-11-17
专利法重要条款案例分析
专利法第22条第3款规定的创造性评判中公知常识的答辩思路
2022-11-17
专利法重要条款案例分析
关于专利法第2条第2款的审查标准篇
2022-11-17
专利法重要条款案例分析
专利法第2条第2款之法理篇
2022-11-17
专利法重要条款案例分析
应对专利法第2条第2款审查之“经济规律篇”
2022-11-17
专利法重要条款案例分析
专利法第二条第二款涉及发明技术方案认定的探讨
2022-11-16
专利法重要条款案例分析
专利法重要条款系列之适格性研究：序
2022-11-6
软件及算法专利纠纷研究
IBM VS. Zillow：​互联网网站专利侵权纠纷研究
2023-2-6
软件及算法专利纠纷研究
Williamson VS. Citrix案：美国专利审查中关于功能性限定描述的认定和解释
2023-2-1
软件及算法专利纠纷研究
Bascom. VS. AT&T案：浅析美国软件专利适格性问题
2023-2-1
软件及算法专利纠纷研究
Sonix VS. Publ案：关于权利要求中术语是否清楚明确的探讨
2023-2-1
软件及算法专利纠纷研究
I4I VS. MICROSOFT案：依据侵权判定追溯软件中独立权利要求的布局策略
2023-2-1
软件及算法专利纠纷研究
华为诉三星案：浅议GUI创新保护兼评现有技术抗辩原则在侵权诉讼中的适用
2023-2-1
软件及算法专利纠纷研究
字节跳动 VS. 优视科技：创造性判断中相反的技术教导的认定
2023-2-1
软件及算法专利纠纷研究
IBM VS. Booking Holdings案：分离式侵权在方法专利中的适用考量
2023-2-1
软件及算法专利纠纷研究
Uniloc USA VS. Sega of America案：浅议主张临时申请优先权的利与弊
2023-2-1
软件及算法专利纠纷研究
CONTENT EXTRACTION VS. WELLS FARGO BANK案：浅析商业方法专利的适格性标准
2023-2-1
软件及算法专利纠纷研究
GAT VS. Activision Blizzard案：权利要求中术语的解释对无效诉讼中创造性评判的影响
2023-2-1
软件及算法专利纠纷研究
Move VS. Real Estate Alliance：软件专利的方法权利要求撰写对侵权诉讼中维权难度的影响
2023-2-1
软件及算法专利纠纷研究
ScaleMP VS. TidalScale：专利与商业秘密不同保护效用的探讨
2023-2-1
软件及算法专利纠纷研究
Microsoft VS. Corel案：“倍感意外”的专利申请
2023-2-1
软件及算法专利纠纷研究
Iridescent VS. AT&T案：在专利侵权认定中“禁止反悔原则”的适用
2023-2-1
软件及算法专利纠纷研究
握奇 VS. 恒宝案：​说明书的强力支持为权利要求提供充足“弹药”
2023-2-1
软件及算法专利纠纷研究
百度 VS. 搜狗案：价值一千万的手机输入法的词库同步功能
2023-2-1
软件及算法专利纠纷研究
诺基亚 VS. 上海华勤通讯技术案：必要技术特征的认定
2023-2-1
软件及算法专利纠纷研究
VirnetX VS. Apple案-“形容词?名词?”
2022-11-18
软件及算法专利纠纷研究
ACI VS. HONDA案：权利要求中的用语常常是专利诉讼的关键
2022-11-16
软件及算法专利纠纷研究
Akamai VS. Limelight案：多方参与实施的专利在侵权行为认定中的探讨
2022-11-16
软件及算法专利纠纷研究
IP-COM VS. HTC案：浅析软件程序中的功能性特征的权利边界问题
2022-11-6
AI明星公司的专利策略研究
Next IT，虚拟助理领域的另类玩家
2023-2-2
AI明星公司的专利策略研究
AiCure，基于人脸识别技术的病人监护者
2023-2-2
AI明星公司的专利策略研究
InsideSales，Sales Engine领域的独角兽
2023-2-2
AI明星公司的专利策略研究
SoundHound, 智能语音巨头赛道上的奔跑者
2023-2-2
AI明星公司的专利策略研究
SmartDrive，大数据分析领域的攻守道
2023-2-2
AI明星公司的专利策略研究
NetBase，自然语言处理领域的资深玩家
2023-2-2
AI明星公司的专利策略研究
STEM，电力能源管理领域的开拓者
2023-2-2
AI明星公司的专利策略研究
Affectiva，面部情绪识别的实践者
2023-2-2
AI明星公司的专利策略研究
BloomReach，专注于市场营销的大数据应用公司
2023-2-2
AI明星公司的专利策略研究
Sentient，一个怀揣AI进化论的公司
2023-2-2
AI明星公司的专利策略研究
Cylance，致力于摘取皇冠上明珠的公司
2023-2-2
AI明星公司的专利策略研究
Narrative Science，一家致力于让机器写作的公司
2023-2-2
AI明星公司的专利策略研究
Actifio，云存储领域的独角兽
2023-2-2
AI明星公司的专利策略研究
Airbnb，房屋短租领域的领头羊
2023-2-2
AI明星公司的专利策略研究
Darktrace，一家网络安全AI公司
2023-2-2
AI明星公司的专利策略研究
Uptake，工业物联网领域蹿升的独角兽
2023-2-2
AI明星公司的专利策略研究
Innoviz，无人驾驶领域一家崭露锋芒的公司
2023-2-2
AI明星公司的专利策略研究
Vayyar，3D成像传感器领域的领军者
2023-2-2
AI明星公司的专利策略研究
CureMetrix，医学影像分析领域的新秀
2023-2-2
AI明星公司的专利策略研究
Preferred Networks，AI创业领域的多面手
2023-2-2
AI明星公司的专利策略研究
Blue River，农田里的智能拖拉机
2023-2-2
AI明星公司的专利策略研究
OrCam，智能穿戴领域的以色列创业者
2022-11-29
AI明星公司的专利策略研究
DeepMind，这个冠军不隐形
2022-11-18
AI明星公司的专利策略研究
Butterfly Network，医疗影像的明星公司
2022-11-18
AI明星公司的专利策略研究
Cortica，计算机视觉领域的佼佼者
2022-11-18
AI明星公司的专利策略研究
Numenta，一家特立独行的AI公司
2022-11-18
AI明星公司的专利策略研究
写在前面的话：关于AI明星公司专利策略研究系列
2022-11-18
JOIN US
加入我们

招聘职位：专利代理人/代理人助理（无锡·上海）

 

任职要求：

-          AI、3D打印、机器人、机械及自动化、计算机、电子电路等相关专业，且国家重点院校硕士及以上学历

-          具有很强的自主学习能力和自我驱动力，对新兴技术有浓厚的兴趣

-          较好的技术理解能力、逻辑思维能力、文字表达能力

-          具有1年以上专利代理工作经验、专利代理人资格证/执业证、或者有研发经验者优先

-          具有良好的合作意识及沟通能力，具有较强的团队精神

 

岗位职责：

-          与项目成员协同完成专利布局工作及高质量的专利文件撰写

-          与项目成员协同完成情报调查、专利检索及侵权分析等项目

-          与项目成员协同完成专利复审、无效、行政诉讼等可能的工作

 

工作地址：

-          无锡：江苏省无锡市梁溪区中山路288号云蝠大厦10层A09室

-          上海：上海市浦东新区碧波路690号张江微电子港7号楼6层


 

任职要求：

-          AI、3D打印、机器人、机械及自动化、计算机、电子电路等相关专业，且国家重点院校硕士及以上学历

-          211或985重点院校的硕士及以上学历的应届毕业生，具有较强的英文读写能力

-          具有很强的自主学习能力和自我驱动力，对新兴技术有浓厚的兴趣

-          较好的技术理解能力、逻辑思维能力、文字表达能力

-          具有良好的合作意识及沟通能力，具有较强的团队精神

 

岗位职责：

-          与项目成员协同完成专利布局工作及高质量的专利文件撰写

-          与项目成员协同完成情报调查、专利检索及侵权分析等项目

-          与项目成员协同完成专利复审、无效、行政诉讼等可能的工作

 

工作地址：

-          无锡：江苏省无锡市梁溪区中山路288号云蝠大厦10层A09室

-          上海：上海市浦东新区碧波路690号张江微电子港7号楼6层

快来快来


上海：上海市浦东新区碧波路690号张江微电子港7号楼6楼     
 
无锡：无锡市梁溪区中山路288号云蝠大厦10楼A09室
沪ICP备2022032145号