【摘要】作为划定专利权权利边界的标尺，权利要求是专利法的核心概念，专利制度中许多规则都是围绕着权利要求展开的。因此，在撰写权利要求时，应当前瞻性地将可能发生的侵权方、侵权场景、实施过程及举证难度等因素考虑在内，才能在日后的维权过程中切实保护专利权人的利益，本文将结合美国司法实践中的案例探讨这一问题。

Blue Spike VS. Soundmouse案：

权利要求布局中的侵权场景考虑

▼

by

德理达-智能制造团队

一个很有价值的专利组合

Blue Spike起诉Soundmouse公司在美国销售的涉及音乐及音频识别软件、系统、技术相关的产品侵犯其US7660700（以下简称’700）、US7346472、US7949494、US8214175的4项专利权，该4项专利均为同族专利，虽然这4项专利的Claims保护的侧重点不同，但标题均为“监测和分析信号的方法和装置”。

Blue Spike持有的这4项专利是一个很有价值的专利组合，Blue Spike曾用该专利组合前后发起过近百起专利诉讼，诸多的被告中包括Google、Adobe、Facebook、Imageware等巨头公司，被控侵权技术主要为广告插入软件技术，比如“视频广告平台”等。

原告Blue Spike的这些专利记载了“solely on the perceptual characteristics of the material in order to combat piracy without being detected by the pirate.” 即这些专利可用于识别每个数字作品中所独有的数字信息（或称数字指纹），并将这些独有的数字信息记录到参考数据库中，用以允许内容所有者追踪该内容的分布及未经授权的使用等。由此，可通过识别数字信息和材料，仅仅靠对素材的感知特征，在不被非法盗版方察觉的情况下对其进行打击。

以‘700专利为例的4项独立权利要求

Claim 1

Claim 1的保护主题为用于监测及分析至少一个信号的电子系统，该权项主要描述了该用于监测及分析至少一个信号的电子系统的构成模块，包括两个输入端、两个处理器，一个数据库及一个比较器。

1.An electronic system for monitoring and analyzing at least one signal, comprising:

a first input that receives at least one reference signal to be monitored,

a first processor that creates an abstract of each reference signal input to said first processor through said first input wherein the abstract comprises signal characteristic parameters configured to differentiate between a plurality of versions of the reference signal;

a second input that receives at least one query signal to be analyzed,

  a second processor that creates an abstract of each query signal wherein the abstract comprises signal characteristic parameters of the query signal;

a reference database that stores abstracts of each at least one reference signal;

a comparing device that compares an abstract of said at least one query signal to the abstracts stored in the reference database to determine if the abstract of said at least one query signal matches any of the stored abstracts wherein a match indicates the query signal is a version of at least one of the reference signals.

Claim 18

Claim 18的保护主题为用以监测数据信号分布的方法，该权项主要描述了分布的步骤包括：

为数据信号创建摘要并存储在数据库中，其中，摘要包含为区分多个版本的数据信号而配置的信号特征参数；

接收查询信号；

根据参数为查询信号创建摘要；

比较查询信号的摘要和数据库中的摘要；

根据匹配结果确定是否对查询信号授权传输或使用。

18.A method for monitoring the distribution of data signals, comprising:

creating an abstract for a data signal wherein the data signal abstract comprises signal characteristic parameters configured to differentiate between a plurality of versions of the data signal;

storing the data signal abstract in at least one reference database;

receiving a query signal;

creating an abstract for the query signal based on the parameters;

comparing the created query signal abstract to the at least one database of data signal abstracts, each abstract in the at least one database corresponding to a version of the data signal; and

determining whether the query signal abstract matches any of the stored data signal abstracts in the at least one database to enable authorized transmission or use of the query signal for the query signal abstract based on whether a match was determined.

Claim 30

Claim 30的保护主题为用于识别并分布信号的系统，该权项主要描述了对应claim 18中分布方法的系统，包括一个输入端、一个数据库、一个比较器、一个检索器和一个处理装置。

30.A system for identifying and distributing signals, comprising:

a first input that receives a query abstract of a signal to identify;

a database containing a plurality of signal abstracts, the plurality of signal abstracts each associated with a corresponding signal wherein each of the plurality of the signal abstracts retains a perceptual relationship with the corresponding signal;

a comparing device that compares the query abstract to the plurality of abstracts stored in the reference database to identify a matching signal abstract; and

a device for retrieving the signal corresponding to the matching signal abstract; and

a device for conducting a transaction, the transaction selected from the group consisting of a download and a subscription.

Claim 40

Claim 40的保护主题为分析并识别至少一个信号的方法，该权项主要描述了分析和识别信号的步骤，包括：

接收待识别的参考信号；

根据代表参数的感知特性创建参考信号的摘要并存储在数据库中，从而区分参考信号的不同版本；

接收待识别的查询信号并创建其摘要；

将待识别的查询信号与数据库中的参考信号比较，从而确定两者的匹配程度。

40.A process for analyzing and identifying at least one signal, comprising:

receiving at least one reference signal to be identified, creating an abstract of each reference signal received based on perceptual characteristics representative of parameters to differentiate between versions of the reference signal;

storing abstracts of each reference signal received in a database;

receiving at least one query signal to be identified, creating an abstract of the received query signal based on the parameters; and

comparing an abstract of said received query signal to the abstracts stored in the database to determine if the abstract of said received query signal is related to any of the stored abstracts.

可以看出，‘700专利分别从对应输入端侧的方法、对应输入端侧的系统、对应服务端侧的方法以及对应总的系统这四种方案实施场景来考虑实施的主题。

Soundmouse的被诉产品与服务（Accused Products and Services）

Soundmouse使用其“音乐识别电子系统、组件和软件”为用户提供音乐识别服务。用户通过实时feed、电子文件或物理媒体形式将内容发送到Soundmouse在英国的网站。Soundmouse将数字指纹应用到音乐上，与数据库进行比对，并将比对结果发布在网站上。

在该案中，Soundmouse辩称Blue Spike基于美国专利法第271条a款对其提出的诉讼理由是不成立的，因为其执行所有的音频和音乐识别的过程并不在美国境内，故不适用美国专利法第271条a款的规定。

Blue Spike则坚持指控Soundmouse侵犯了其产品：

At least two of Soundmouse’s customers are located in the United States, and that they transmit data to Defendant for processing and receive processed data from Defendant in the United States.。

即Soundmouse的系统的“使用”是在美国，用户从传输内容进行处理，以及接收处理后的内容的地点均在美国，应当适用美国专利法第271条a款的规定。

纽约州南区法院的观点

在判定侵权的过程中，McMahon法官发现，Soundmouse的系统在法律上不构成对方法权利要求的侵权。如果要构成对方法权利要求的侵权，必须方法中的每一步骤均发生在美国境内。

Blue Spike对于Soundmouse被诉系统的执行步骤在美国境外发生的事实无以辩驳。因此，由于在Soundmouse的技术方案中，“音频及音乐识别”的步骤发生在美国境外，即被控技术方案并非所有的步骤均发生在美国境内，从而不能判定Soundmouse侵犯了涉案专利的方法权利要求。

然而，由于Blue Spike还主张Soundmouse侵犯了其两项系统权利要求，法院对于产品权利要求的判定却不同于方法权利要求的判定。McMahon法官在记录中找到了一些证据，显示Soundmouse的被诉系统在美国境内被“使用”。

法官表示：At least two of Soundmouse’s customers are located in the United States, and that they transmit data to Defendant for processing and receive processed data from Defendant in the United States.……Accordingly, Defendants use the system under § 271(a) by putting the system into service, i.e., controlling the system as a whole and deriving benefit from it.

具体地说，虽然Soundmouse的被诉产品的地理位置和运行均在美国境外，但无可厚非的是可以看出在记录中，两个用户是在美国境内传输内容进行处理，并在美国接收经过Soundmouse处理的内容，所以这两个用户控制着在美国以外进行的操作。

对于系统专利而言，虽然系统中部分组件的布局位于境外，但并不绝对排除该系统侵犯专利权的可能。只要该系统的实际控制和有益使用均在美国境内，则仍可能构成在美国境内的“使用”侵权。

延伸案例：NTP v. Research in Motion案

由于美国采用的是判例法制度，从美国法院对于方法专利与系统专利侵权案的判决结果来看，在遇到专利的实施步骤或系统的组件分别位于不同国家地域的问题时，美国法院倾向于给与系统专利侵权的域外延伸救济，而对方法专利侵权的域外延伸救济不予支持。

例如在NTP, Inc. v. Research in Motion, Ltd案件中，联邦上诉巡回法院也认为：根据美国专利法第271条a款规定，方法专利中的每一步骤都应在本国境内实施，否则该方法则不构成在美国境内使用，从而支持了Research in Motion的相关抗辩理由。

法院认为对于方法专利是由一系列的行为组成的，其具有时间和过程的要素，因此对于方法专利的执行过程必然包括重复实施每一个步骤。但是对于系统专利而言，系统可被看作是一个整体，系统的各个组件可被同时“集合性”地使用，而不是各个组件单个地按照时间次序被执行。

虽然该案最终双方在庭外达成和解，但从法院的判案思路来看，方法权利要求和系统权利要求在实际的侵权判定过程中，基于两种权利要求对应的实施特性，具有不同的判定思路，因而这种思路对该类专利的权利要求撰写具有借鉴和参考的价值。

▼

ICT领域专利具有多实施场景的特点

在ICT领域，专利技术大部分是与数据处理或者数据传输相关的，这些专利技术的实施通常情况下不依附于任何特定的设备，而是在一个覆盖全球的网络环境下通过多个步骤得以实施，其中每一个步骤都可以在不同的设备上实现，这些设备可能存在不同的地域范围之内，甚至不在同一个国家或地区，正因如此才使得ICT领域的专利具有多实施场景的特点。

因此，在撰写这一领域专利的权利要求时，应当从制造方、销售方、使用方等多个方面作为假想敌考虑如何撰写权利要求，比如方法、系统、设备或者存储介质等权利要求的主题。并且在撰写方法权项时，涉及专利步骤由多个不同主体分别实施的问题，更应谨慎考虑，例如之前讨论的《Akamai VS. Limelight案：多方参与实施的专利在侵权行为认定中的探讨》的情况。

同时，考虑到未来发生侵权时可能存在的举证难度，在撰写权利要求时还应当谨慎用词，对于特征的描述用语应反复斟酌（再例如之前讨论的“ACI VS. HONDA案：权利要求中的用语常常是专利诉讼中的关键。”），充分考量其在未来侵权时取证的难易程度。

对于可通过实体和非实体两种方式描述的特征时，尽量采用实体方式对该特征进行描述，从而避免歧义并降低取证难度。即使不得不采用非实体方式描述，也应当尽量采用容易被举证的描述方式对特征进行限定，避免由于无法证明一个不存在的实物而对专利权产生不利影响，当然，这也离不开说明书中关于执行主体或执行硬件的举例，这就要求专利撰稿人也要重视专利说明书部分的撰写。

* 以上文字仅为促进讨论和交流，不构成法律意见或咨询建议。