医疗器械领域的专利战系列：序
【摘要】专利诉讼是市场竞争中的一种表现形式，特别是科技公司作为市场竞争的主要参与者，为了将竞争对手驱逐市场、垄断技术、索取高额赔偿，甚至阻止竞争对手快速发展，通常会采用专利作为武器发起诉讼以实现其商业目的。
医疗器械领域的专利战系列：序
▼
by
德理达-司马光砸缸
与风云变幻的互联网和通信领域相比，医疗器械行业的专利诉讼似乎并不频繁，但见诸报端的每场专利诉讼却都异常激烈。特别是该领域巨头之间的专利诉讼，更是动辄几千万或上亿美金的诉讼额，甚至围绕某类单品互相起诉，不惜耗时多年，大有不达目的誓不罢休之意，比如强生、美敦力、波士顿科学、雅培之间围绕心血管支架产品的专利诉讼持续了12年之久，这场诉讼导致了强生于2015年宣布退出心血管支架市场，也确立了美敦力、波士顿科学、雅培三分天下的现状。
在其他领域，也有类似的大规模专利战，例如强生旗下公司Ethicon与爱尔兰巨头Covidien之间的超声外科领域的专利诉讼；又或者迈瑞与理邦在监护仪领域的专利诉讼，等等。
得益于庞大的市场规模、完善的产业链、强大的制造能力以及庞大的人口基数，现如今，中国已是全球最大的医疗器械市场之一。特别是近几年，随着医疗器械领域的技术创新日益活跃，中国已然成为医疗器械领域的投资热土。
就当前阶段而言，参考药品的分类方法，业内也将医疗器械产品分为 Me-too, Me-better，Me-only三种模式。顾名思义，Me-too的产品高度同质化，比如普外科产品；Me-better是指产品微创新，比如心脏支架等虽然有微创新但技术壁垒并不高的产品；Me-only是颠覆创新产品，比如胶囊内镜机器人等，这三种模式的产品化难度与技术含量也依次递增，行业监管也愈加严格。
我们认为，随着中国医疗器械市场的竞争加剧以及日益活跃的技术创新，以及医疗器械本身的高门槛、高技术复杂性及高利润等诸多诱因，医疗器械产品在中国的专利诉讼也必呈多发之势，无论企业采用Me-too, Me-better，还是Me-only哪一种产品模式，专利都是其绕不开的话题，特别是采用Me-too或 Me-better产品路线的公司，更需要重视专利问题，尤其是来自原研公司的专利风险，另外，如果企业将目标市场定为例如美欧日等专利诉讼活跃的地区，更难避开海外巨头的觊觎。
我们将开展一个新系列的研究，即医疗器械领域的专利战系列，在该系列中，我们将重点解读经典专利战中被参战双方寄予厚望的，用来进攻或防守的专利，我们期望通过本系列的研究回答以下问题：
这些科技公司发起专利诉讼时通常选用什么样的专利？
如何解读这些专利？以及在诉讼中这些专利会遭遇哪些挑战？
这些被寄予厚望的选为进攻或防守武器的专利，在实战中表现如何？
专利的有效性和稳定性，在诉讼中是如何被评价的？
作为医疗器械的创新者，要在竞争激烈的环境中维护自身利益，应该储备什么样的专利资产？
作为初创或成长型的科技公司，如何管理专利侵权风险或者面对行业巨头的专利攻击时，如何以小博大？
……
* 以上文字仅为促进讨论与交流，不构成法律意见或咨询建议。
